Налоги: спокойный характер на общем нервном фоне

Налоги: спокойный характер на общем нервном фоне

(субъективные размышления по поводу)


Валютная и смежная с ней проблематика оставила далеко позади все иные факторы оценки развития (либо стагнации) экономики, в том числе – традиционно «ругаемый» налоговый аспект.

Нелишне напомнить, что директива № 4 априори рассматривалась представителями бизнес-сообществ как, в том числе, катализатор процессов налогового стимулирования предпринимательской деятельности.

Что же в реальности реализовано либо предполагается реализовать по основным «директивным» позициям в чувствительной для всех сфере налогообложения?

Например, если вести речь об основных позициях, связанных с исполнением мероприятий по реализации директивы № 4:

- в проект Налогового кодекса внесены предложения и принципах определения цен при внутрикорпоративных отношениях (т.н. траснферное ценообразование);

- указом № 245 реализованы предложения по дальнейшему налоговому стимулированию развития придорожного сервиса;

- введение системы электронных накладных: МНС организовало изучение общественного мнения по данному вопросу;

- внесены предложения о корректировке Налогового кодекса в отношении налогообложения физических лиц, например:

снятие ограничений по освобождению от подоходного налога с физических лиц доходов, получаемых в качестве безвозмездной (спонсорской) помощи лицами, нуждающимися в оказании медицинской помощи, в т.ч. при проведении операций;

освобождение от подоходного налога с физических лиц сумм страховых взносов (страховых премий), оплаченных за счет средств нанимателей по договорам добровольного страхования медицинских расходов (если такие договоры заключены на срок не менее одного года).

Помимо этого:

- внесены изменения в сферу применения упрощенной системы налогообложения (Указ № 349);

- приняты меры по стимулированию производства и экспорта (Указ № 358);

- обсуждается вопрос о законодательном (в Налоговом кодексе) закреплении статуса «Лучший налогоплательщик».

Даже на этих основаниях позволим сделать вывод: все в налоговой сфере делается весьма неплохо, особенно на фоне общих проблем экономического характера, которые не комментирует только ленивый.

Конечно, можно говорить о вечном: например, об отчислениях в инновационные фонды – однако, на наш взгляд, этот вопрос уже и так превращается в своего рода легенду для будущих поколений экономистов.

Все ли исчерпывается этим? Конечно, нет. На страницах «Экономической газеты» поднимались вопросы придания определенности взиманию имущественных налогов в кооперативах, товариществах и т.п., исчисления налога на прибыль. Как данные вопросы будут решаться (а определенные подвижки планируются) – постараемся проанализировать и оценить на этапе рассмотрения бюджетно-налогового законодательства осенью этого года.

Анализ возможных налоговых новаций неизбежно наталкивает на некоторые иные, возможно более обобщенные размышления о приоритетах в налогообложении и связанных с ним областях.

Прозрачность (сейчас модно – транспарентность), конкретика и системность - для налогоплательщика, наверное, наиболее существенно.

А вот о системности в актах налогового законодательства нелишне упомянуть.

Как пример. Комментариев и восторгов по поводу принятия указа Президента № 145 о вопросах налогообложения в сфере культуры и информации было достаточно. Перечень налоговых преференций обширен и разнообразен, льготы охватывают все основные виды налогов.

Напомним, утвержден перечень услуг в сфере культуры, реализация которых льготируется по налогу на добавленную стоимость, определены иные случаи освобождения от НДС.

Установлены случаи и условия применения налоговых льгот по налогам на прибыль, недвижимость, земельному налогу.

Роль указа в вопросах установления масштаба и конкретных мер государственной поддержки сферы культуры и информации за счет налогового стимулирования ясна и понятна.

Однако принятие указа заставляет вновь обратить внимание на проблему кодификации и систематизации налогового законодательства.

Как представляется, инициирование принятия акта Главы государства в области налогового законодательства может быть вызвано отсутствием необходимых норм в Налоговом кодексе и исключительной (срочной) обусловленностью экономической ситуацией в целом либо внесения новаций в налоговое регулирование каких-либо новых областей (сфер) деятельности, не дожидаясь поправок в бюджетно-налоговое законодательство на очередной год. Это, конечно, субъективный взгляд, но иначе зачем создавать кодифицированное законодательство как основу налоговых правоотношений.

В силу этого, инициатор (как правило - орган государственного управления), вносящий проект указа, должен объективно оценить как наличие уже существующих норм, регулирующих налоговые правоотношения, так и возможность внесения в них дополнений и изменений непосредственно в рамках корректировок Налогового кодекса.

А теперь обратимся только лишь к прямым нормам действующей редакции Особенной части Налогового кодекса, содержащим налоговые льготы в сфере культуры и смежных областях (статьи 94, 140, 186, 194).

То есть, по сути система базовых льгот уже действовала на основании Налогового кодекса, а указ расширил, в отдельных случаях – детализировал применение предусмотренных Кодексом налоговых льгот.

Возникают вопросы: в чем была необходимость после вступления в силу с 1 января 2011 года весомых и множественных корректировок в Налоговом кодексе, следом практически в «пожарном порядке» инициировать принятие специального акта Президента по тем вопросам, которые в своей основе уже отработаны в 2010 году, а то и раньше? Что мешало инициаторам (разработчикам) указа Главы государства обосновать необходимость расширения и уточнения льгот путем внесения предложений об изменениях и дополнениях в Налоговый кодекс?

Опоздали, не успели, вовремя не доказали необходимость таких корректировок? Наверно, это, в определенной степени, проблема культуры, но – культуры налогового процесса.

А в итоге получается: правильные слова о кодификации, систематизации и стабильности налогового законодательства – одно, а практика – другое.

В контексте директивы № 4 (да и не только) никак не получается позабыть и о том, что неизменно волнует широкие круги общественности: налоговая нагрузка и, как правило, связанные с ней эквилибристики вокруг международных рейтингов и стандартов.

Налоговая нагрузка по-прежнему остается неким главным симптоматичным критерием эффективности налоговой системы. Этот вопрос традиционно вызывает пристальное внимание и любовь бизнес-сообществ, зависимых и независимых аналитиков.

Если учитывать даже ту информацию, которая является публичной, то вопрос некой налоговой нагрузки (ее снижения, оптимизации и т.п.) не является в принципе действительно актуальным для большинства европейских государств с неплохой экономикой, в части прикладной оценки действий правительств. Более того, экономические обстоятельства (кризис, бюджетные проблемы …) совершенно спокойно дают, даже несмотря на протесты трудящихся, основания для введения новых налогов, повышения их ставок и т.д. (свежо – налоги на т.н. сверхдоходы; налог на вредные продукты (с высоким содержанием сахара и соли).

Прошу понять правильно: озабоченность уровнем налоговой нагрузки сегодня, в период, по сути, всеобщей переоценки роли всех критериев и инструментов финансовой политики, способов их воздействия и влияния – это как ритуальное заклинание и не более того.

Мы же по-прежнему - все крупные специалисты-макроэкономисты и нет любимей темы – от индивидуального предпринимателя до ответственного работника профсоюза: как же душит нас налоговая нагрузка! Такое впечатление, что нет ни льгот, ни налоговых вычетов, ни весьма умеренных ставок. Душат налоги! Уважаемые друзья, давайте вернемся к той самой конкретике и последовательности в налогообложении.

Это, далее, напоминает две особо чтимые у нас темы.

Ритуальные танцы вокруг рейтинга Всемирного банка: пора играть в тотализатор – какое место займет Беларусь по 2010 (11, 12 ..) году? Страсти немного утихли, однако стоит только опять некому старшему экономисту регионального подразделения ВБ доложить – и вот ваше место, а затем снова – план мероприятий по повышению, улучшению, достижению и …. В этом ли суть?

Создание рейтингов и умение в игре с цифрами – это сегодня весьма привлекательное и выгодное дело, по крайней мере, в экономических отношениях. На рейтинги и исследования зачастую смотрят как на божество. А потом выясняется реальная им цена.

Или (что тоже рядом с налогами) – «скромное очарование» МСФО.

Например, рассматривая ситуацию, которая на протяжении последних нескольких лет складывается по вопросу внедрения МСФО, невольно ощущаешь эффект «вброса информации»: главное – задать тему, пробудить интерес, придать характер исключительной необходимости, а реальность проблемы и действительная актуальность вопроса – дело другое.

В силу этого складывается определенный психологический фон: МСФО - лекарство и панацея от всех бед, окно в Европу. Впору развешивать растяжки на улицах – «Ты применяешь МСФО?», да запустить рекламу на ТВ с танцующим юношей-бухгалтером в капюшоне: «МСФО – это круто!».

Финансовая отчетность, по сути - отражение учета. В чем принципы учета в Республике Беларусь уникальны и неполноценны по сравнению с т.н. мировыми? Если дело в группировке учетных данных, то это – не вопрос некого стандарта, а потребности пользователя (собственника). По большому счету, сгруппировать данные возможно в любом виде, были бы они реальны.

Ведь еще раз важно подчеркнуть: сама наша система и механизмы функционирования учета, финансовой отчетности, аудита не экзотичны, а базируется на международных подходах и практике.

Представляется, что намного полезнее было бы обратить внимание на внутренние проблемы, развитие национального учета и аудита и, к сожалению, такие явления как, например, противоречивость разъяснений, отсутствие альтернативности в подходах к ведению бухгалтерского учета, запутанность и усложненность в отдельных его составляющих.

На наш взгляд, существуют области, нормативное разъяснение которых изменчиво и неоправданно усложнено, что затрудняет понимание предмета в целом: к примеру, учет лизинговых операций, курсовых разниц, нематериальных активов (отдельное спасибо в части компьютерных программ).

А отдельные уважаемые коллеги из числа представителей «больших» международных компаний уже называют МСФО библией для бухгалтера!! Что ж, аллилуйя МСФО …. Пожалуй, лучше уж – не сотвори себе кумира. В том числе – из международного аудиторского бизнеса.